¿Quién podrá recuperar el país? ¡No hay un líder!
El título de este artículo es la preocupación constante que escucho a diario en todo tipo de conversaciones.
Si a mí me preguntan hoy, ¡el líder es usted!
El líder es usted cuando decide no rendirse y ¡cuando no se entrega a este Gobierno de tintes totalitarios! Los empresarios y gremios que no se acomodan por intereses particulares… recuerden que hoy se entregan ustedes, esperando beneplácito, pero después, son ustedes mismos, los que irán como cordero al matadero.
Los jóvenes que escuchan aprenden y aprecian la sabiduría de los mayores. A su vez los mayores que entienden que su papel debe ser el de guiar, formar, no “alcahuetear” a los que vienen detrás, y bajo su tutoría, los forman y apoyan, para que sean estos jóvenes los que tomen las banderas y el liderazgo. Deben ser quienes los impulsen y los ayuden a brillar, eso es verdaderamente “dejar legado”.
Somos las mujeres, indígenas, negros y homosexuales cuando defendemos la igualdad ante la ley y que no queremos que nos traten como impedidos o “pobrecitos” … producir lástima, victimizarnos, dar más importancia a nuestra raza o género, que, al contenido del carácter y capacidades, y esperar obtener beneficios por nuestra condición, ¡no denota grandeza de espíritu!
Lo que necesitamos son oportunidades, educación de calidad, empleabilidad, acceso, interconexión, emprendimiento. Condiciones que “nivelen la cancha”.
Personas íntegras como Felipe Bayón, que deciden argumentar técnicamente desde los datos, así les cueste el puesto.
Cuando no sonreímos al dinero que sabemos que proviene de la droga y el turismo sexual.
Cuando no caemos en el mercadeo “woke”, principalmente dirigido a la juventud, que confunde, que alimenta la división, el odio y la búsqueda de placer inmediato, lejos de proponer la satisfacción de vivir una vida responsable, en valores, con el desarrollo de un proyecto de vida con propósito.
El líder es usted, cuando reconoce que el haber justificado la reversión del orden por una causa loable, como la paz, solo trajo injusticia, impunidad, guerra y opresión en los territorios… lo peor, juventudes perdidas. ¡Reconocer errores, para avanzar!
Cuando no ponemos “zancadillas” entre proyectos productivos para las regiones, y en cambio, buscamos soluciones para que converjan los diferentes proyectos productivos de diversos sectores (agricultura, ganadería, industria, minería, turismo, etc.), cuando pensamos en el bien común para traer progreso a los territorios y en crear diferentes polos de desarrollo en el departamento, para así desdensificar El Valle de Aburrá. En el suroeste, ayer, muchos estigmatizaron el proyecto minero Quebradona, planeado con los más altos estándares de la minería mundial. Hoy padecemos un Gobierno que quiere acabar hasta con la vocación agrícola de la zona, valiéndose del mismo discurso ambientalista extremo… ¡un tiro en el pie!
Cuando competimos sanamente y no impedimos la llegada o surgimiento de nuevos jugadores. Cuando no recurrimos al clientelismo. Cuando aplicamos los principios de un capitalismo consciente, tomando las mejores decisiones que beneficien a inversionistas (y ojo con el pequeño inversionista tan vilipendiado en los últimos años en el mercado de valores de Colombia), proveedores, clientes, empleados, la comunidad general, e incluso ¡competidores!
Siempre midamos las decisiones colectivas con estas tres preguntas:
- ¿Nos sirve para sacar a 20 millones de personas de la pobreza?
- ¿Nos ayudará a aumentar el PIB?
- ¿Traerá desarrollo y oportunidades?
Empoderar a las comunidades para que estas pidan que se hagan los proyectos que traen desarrollo, ¡que no las condenen a la pobreza! No neguemos a las regiones el desarrollo, es más: hoy, con lo que sucede en China, Colombia podría ser un excelente destino para atraer proyectos de inversión responsable con enfoque sostenible en todo tipo de sectores: ¡México lo está aprovechando! Pero nosotros, mientras tanto, con más impuestos y más trabas a la inversión…
El poder de transformar está en nosotros mismos
No necesitamos mesías, necesitamos un grupo de gente responsable que sepa que el liderazgo que necesitamos en estos momentos es aglutinar, unir. Hay personas e ideas valiosas desde diferentes frentes: ¿cómo nos unimos?, ¿cómo tendemos puentes?, ¿cómo nos abrimos a escuchar y trabajar juntos?, ¿cómo creamos un frente común?, ¿cómo limamos asperezas del pasado?… los líderes que necesita hoy Colombia, son los que hagan una unión respetuosa sobre unos puntos básicos en común. Tenemos un líder mesiánico, creo que la respuesta a este es lo contrario: una suma de voluntades de las fuerzas vivas de la sociedad, un frente plural que deje egos atrás, para afrontar la amenaza populista progresista.
Si nos rendimos, si nos vamos, si dejamos de “evangelizar”, si dejamos de hablar con nuestras familias, empleados, personas en la calle … ese día perderemos … pero mientras existamos colombianos dispuestos a luchar unidos por la restitución del orden, de los valores, que desenmascaremos eufemismos como “democratizar”, “progresismo” o “paz total”, que pensemos en grande, en el bien común, que nos pongamos de acuerdo en lo básico que necesita una sociedad para avanzar, más allá del bien particular, que comencemos con el desarraigo de prácticas dañinas para la democracia como el clientelismo y las maquinarias, tenemos oportunidad de hacer de Colombia ¡un gran país!
Además, para terminar, les tengo una noticia … lo que sucede hoy, no es una cuestión exclusiva de Colombia … igual se pueden ir a Europa o Estados Unidos y esas democracias también están bajo los retos de la ideologización: teoría crítica de la raza, ideología de género, cultura de cancelación, ambientalismo extremo, las fakes news (Claro, que no al nivel de Colombia, donde el mismo mandatario de la nación las produce y difunde).
Todos, como humanidad y miembros de una cultura occidental, estamos pasando por este reto:
Hace 80 años fue la Segunda Guerra Mundial. Mientras los nazis se preocupaban por el bienestar animal (Hitler detestaba el judaísmo y cristianismo por ser religiones que anteponen al ser humano del animal, era vegano, y practicaba el ocultismo y paganismo), por otro lado, no tenían piedad a la hora de estigmatizar a toda una colectividad étnico-religiosa y cultural (los judíos) y su labor productiva. Gracias a la propagación de la ideología nazi, sin asentamiento real en los hechos y datos, difundieron mentiras hilarantes y construyeron toda una ideología alrededor de la victimización, en la que era por “culpa de los judíos malvados usureros”, que los pobres alemanes no avanzaban. Encontrar este culpable llevó a una histeria colectiva de éxtasis. Así los alemanes justificaron, implícitamente, condenar a toda una población a los peores vejámenes y a un genocidio.
En la actualidad, veo cierta similitud: al parecer hoy, en los países occidentales, por “culpa de la igualdad ante la ley”, el hombre blanco (en el caso de latam, mestizo) heterosexual no deconstruido y productivo, es el blanco de culpas de grupos colectivistas ideológicos como ambientalistas, feministas, BLM (Black Lives Matter), indigenistas y comunidad LGBT (hago claridad: los que se identifican con la bandera. Ser homosexual no necesariamente los hace miembros de la comunidad de la bandera, así como ser mujer no nos hace a todas feministas de pañoleta de la tercera y cuarta ola, o ser negro pertenecer a BLM).
Así que poco hacemos si actuamos como el avestruz y solo escondemos nuestra cabeza en la tierra, esperando que todo pase … ¡A actuar señores! ¡Y si estamos unidos, mejor!
“¡Y pensé, alguien debería tomar alguna acción! ¡Alguien debería hacer algo al respecto! ¡Y luego caí en cuenta, yo soy alguien!”.
Frase que leí esta semana, pero no pude determinar su verdadero autor.
"Sindicalismo consciente" by made paisas
Sí, así se escuche extraño, hay un sindicalismo positivo, ¡un sindicalismo pro-empresa! Es poco conocido, pero este experimento al que llamo “Sindicalismo consciente” se dio espontáneamente en este Valle de Aburrá. Aquí les cuento más o menos el rollo, de un caso de éxito, entre montañas.
Los protagonistas que nos cuentan esta maravillosa historia son, al ojo desprevenido, como el agua y el aceite:
Pedro C, expresidente sindicato: hombre tranquilo, de mirada serena. De esos que vienen a aprender y a su vez a enseñar en esta vida, “echando cantaleta” a sus compañeros y principalmente a los jóvenes para que “cojan juicio”. Transmite integridad. Su señora madre le enseñó a ser honrado, trabajador y responsable, triada necesaria para vivir una vida con propósito. Esta ha sido la mejor herencia de esa madre que lo cuidaba, manteniéndolo “bajo las enaguas”. Modesto, pero con profunda sabiduría.
Pedro Miguel Estrada, expresidente Compañía de Empaques, hoy, Grupo Excala: si lo tuviera que describir, en una palabra, esa sería ¡arrollador! A donde llega, se ¡nota!, llena el espacio. Tiene convicciones y voz, firmes. Concreto y práctico, toma resoluciones y no cree en palabrería.
Tienen en común: la inteligencia, la generosidad, el entendimiento pleno del papel de la empresa como constructor de tejido social. Hombres de valores y convicciones. Su nombre, Pedro, significa cimientos, fortaleza. Así, ellos han fortalecido su relación, basada en la confianza, en la que ambas partes ganan y han cimentado en Antioquia, las bases de lo que llamo “Sindicalismo consciente”.
- Y al comienzo, todo era caos
Esta historia de éxito comienza hace 30 años con un decidido Pedro Miguel, que llega a asumir una de las vicepresidencias de Compañía de Empaques, dispuesto a transformar de fondo la situación que atravesaba la empresa: bajas ganancias, disminución de la fuerza laboral (de 1.500 a 600 empleados), un sindicato enfrentado a la empresa, desconfianza, demandas laborales e incluso, violencia física entre compañeros de trabajo. “O esta empresa crece o se cierra”, pues en ese estado, resultaba más rentable y menos problemático, simplemente arrendar el lote.
- El muro de Berlín
Sí, en Itagüí, Antioquia, había un Muro de Berlín. Era el muro que separaba el comedor de los ejecutivos de la Compañía de Empaques del comedor de los operarios. Pedro Miguel decidió, como primera medida, tumbarlo y así ejecutivos y operarios comenzaron a compartir el mismo espacio, la misma alimentación. Un pequeño acto inspirador y disruptivo que cambió por completo el ambiente de trabajo.
- Lo impensable
Luis Germán Restrepo (QEPD), quien era el presidente del Sindicato, al ver la determinación del nuevo presidente (la decisión estaba tomada: o crecían la empresa o la cerraban) y conocer de primera mano la situación que atravesaba Compañía de Empaques (Pedro Miguel le enseñó los informes que justo acababa de presentar ante la Junta Directiva, en los que se evidenciaba la crisis), entendió la magnitud de lo que estaba en juego y se puso a la altura del reto, proponiendo lo impensable: en vez de llevar un pliego de peticiones, hizo un pliego de ofrecimientos: de acciones que se podían llevar a cabo para aliviar la carga a la compañía, como: acabar con rutas de transporte privado, que las dos primas extra no constituyeran salario, cerrar la proveeduría, etc…
- El cambio
En la empresa se comenzó a sentir un ambiente de confianza y se incrementó el sentido de pertenencia por parte de los empleados. Entendieron que, sin empresa, no había puestos ni sindicato del cual hacer parte. ¿De qué sirve el sindicato de una empresa que se extingue?
Comenzaron a implementarse otro tipo de programas como el desayuno semanal con los operarios, reunirlos para mostrarles cómo va la empresa. Contarles todo, mostrarles cifras: por ejemplo, como que el gasto de nómina (45mil millones), es mucho mayor que los dividendos que se reparten a accionistas (8mil millones). Además, se implementó un modelo para hacer partícipe a los empleados de las utilidades, mediante bonos.
También se comenzó un programa de visitas familiares sorpresa a la planta y oficinas, en las que el trabajador les muestra a sus seres queridos la empresa, y el presidente les cuenta la labor tan importante que realiza su ser querido para la compañía. Esto les da reconocimiento.
- Lecciones de Pedro C
Pedro es directo con sus palabras, comienza con: “Un sindicato que se dedica a hablar mal de la empresa, a recitar el discurso trasnochado, a generar un ambiente negativo, de discordia, a hacer pasquines, daños, parar la industria… no sirve. El subsidio, la gratuidad, no sirven, no creo en la igualdad, ni me gusta que la gente se quede cómoda en el sofá de víctima ¡Las cosas se ganan con trabajo! La izquierda es una mentira, tampoco le creo a las ONG, los políticos manipulan a la gente diciendo que regalan“.
Mientras Pedro pronunciaba con contundencia estas palabras, yo no acababa de salir de mi asombro… un sindicalista que develaba toda la farsa…
Pedro, seguía lanzando verdades como puños: “El empresario es un Quijote en este país, son muy tesos. Lo que hay que generar es una relación de confianza. Si no vencemos la mentalidad de pobreza, no saldremos de la pobreza material. Lastimosamente el sindicalismo Latinoamericano ha hecho muy poco, por ejemplo, el Estado que más apoya a Lula, es el más pobre de Brasil, y así seguirá siendo; no hacen nada por sacar a la gente de la pobreza mental, ni material”. Pedro C, tiene por objetivo cambiar la mentalidad de los jóvenes, que se responsabilicen de su familia, de su gente, que se alejen del consumo de marihuana y tusi… “dicen que no tienen plata para mercado, pero se la gastan en droga y esperando que les llegue el subsidio de 500mil y la plata que les da la abuela semanalmente. Lo único que puede cambiar el núcleo familiar es la educación: Nos vienen enseñando desde hace años el odio de clases, pero nosotros tenemos que desprendernos de esa ideología y como nos enseñaron los abuelos… el que es berraco puede, querer es poder”.
Pedro cree en la equidad, oportunidades para todos y dejaría a sus hijos el don de la gracia: Darle al que no merece. “Los jóvenes necesitan que los miren diferente, que no los señalen por lo que han sido, que les den oportunidades. No los han educado para que conozcan de principios”.
La frase que más me gustó de Pedro C: “Cuando uno se casa con una ideología, pierde su propio pensar”.
Hoy
Pedro Miguel volteó la pirámide al reconocer la importancia del empleado y generar cercanía.
El sindicato, se volvió una escuela: dejaron de señalar a los demás, hay un cambio de mentalidad, hay un cambio en la forma de relacionarse con la organización. Su deber es que la empresa genere riqueza y nuevas fuentes de empleo. Pudieron crecer, cuando antes solo iban a cumplir un horario, ¡hoy cumplen sueños! La empresa cuenta con 2.400 familias que comen y realizan sus sueños, gracias al empleo decente y estable. Se han afectado positivamente unas 9.000 familias aproximadamente, directa e indirectamente, también a indígenas del Cauca y campesinos en Nariño.
Hoy son una multilatina, incluso están en Tijuana, México.
Hoy hay confianza, una relación gana-gana, respeto. “Esto es responsabilidad de todos los que vivimos de la compañía”, dice Pedro C
Esto ha generado un crecimiento exponencial de la empresa, del cual todos se han beneficiado.
El principal hito, quizás por primera vez alcanzado en un acuerdo Empresa – Sindicato, es haber firmado paz laboral por un período de ¡10 años!
Pedro C, sigue viviendo en su querida comuna, hablando y dialogando con los jóvenes, para que no caigan en una vida sin sentido y en las drogas. Hace un llamado a los empresarios, para que vayan a las bases para tratar de sacar a los jóvenes de ese entorno.
Comentario Cristina Isaza: Esta no es una receta, cada empresa deberá encontrar su forma de implementar este “Sindicalismo consciente” a la medida de sus retos y momento particular que atraviese; y aunque creo que en el modelo administrativo de empresa de hoy, los sindicatos son una figura anacrónica e innecesaria (entre más libertad haya en la contratación y menos cargas innecesarias le pongamos a las empresas para que estas puedan crecer y prosperar, es mejor), celebro y quedo simplemente maravillada del caso de éxito que me enseñaron los Pedros, en el que los opuestos encontraron un propósito común que los uniera. Siempre se pueden encontrar soluciones, si buscamos el bien general y no el revanchismo. Hoy, puede ser acertado hablar de “Agremiaciones de empleados conscientes”.
En memoria de Luis Germán Restrepo Maldonado: líder Sindical antioqueño por 40 años, asesinado en el año 2010. Como sindicalista, defendió el TLC con Estados Unidos. Fue condecorado por el entonces presidente Álvaro Uribe Vélez en el año 2009, quién manifestó al enterarse de su asesinato “Mataron al obrero de la fraternidad y un ejemplo de líder. Con él, abrimos la puerta para el sindicalismo de participación”.
Respuesta a un angustiado Julio Sánchez Cristo…
“… por críticas a estos 20 días de gobierno Petro”
Comienzo por dirigirme a los votantes en blanco o de Petro que se muestran “sorprendidos” por algunos de los anuncios del gobierno. Si algo puedo decir, es que nada de lo que sucede es inesperado, las cartas estaban mostradas, el exguerrillero tenía su línea y principales propuestas trazadas, y el contenido de su carácter e ideología, lo ha mostrado durante todos estos años de exposición pública… ¡y eso se votó! En tan solo 20 días, el gobierno Petro ya demuestra su talante y el camino que quiere allanar para el futuro de todos los colombianos; entonces quienes advertimos el riesgo, debemos ser críticos, pues hay una larga lista de propuestas, decisiones y acciones erráticas que son una gran bandera roja de peligro.
Ayer, Julio Sánchez Cristo escribió: “Me angustia que no le den espacio al presidente Petro de arrancar su gobierno. Lo mínimo es dejarlo comenzar y luego criticar”.
Para que no se nos angustie mucho por las críticas, pero sí, por nuestro destino como colombianos a manos de una izquierda extrema que está mostrando garras y dientes, escribo una extensa lista de razones que nos ha dado este gobierno en solo 20 días, para criticarlo, y seguro, me faltarán muchas otras adicionales, a estas 29 razones.
- Suspensión de la erradicación forzada de cultivos ilícitos.
- Ministro de defensa que pide a los policías no defenderse de ataques a su integridad física. Pretende quitarles la posibilidad de hacer uso legítimo de la fuerza.
- Indígenas que se sienten respaldados por este gobierno, y “envalentonados”, usurpan propiedad privada.
- No hay antecedentes en Colombia, de una remoción de más de 50 altos cargos de las FFMM y Policía, ¡en una sola jugada! Esto divide, desestabiliza y debilita la institución, al alterar la cadena de mando, pues rompe el sistema tradicional de ascensos por rangos, preparación y edades; emulando así, a dictadores de izquierda. Además, la instrucción del presidente a la Fuerza Pública y Policía, de que deben obedecer a los alcaldes, rompe nuevamente la cadena de mando y orden (unas FFMM al mando de los más de mil alcaldes que tenemos en Colombia, es desordenado, peligroso y se dilatan responsabilidades).
- Nuevo enfoque de drogas del gobierno Petro: mucha permisividad, incluso llamando a convocar la primera asamblea de cocaleros. Los cocaleros de Colombia no son iguales a los de Bolivia. Aquí se mueven mafias peligrosas, compuestas por personas que quieren poder y dinero, nada que ver con la “visión ancestral de la coca”. Tenemos el ejemplo de México.
- Aumento de las masacres: un hampa cada vez más empoderada que quiere demostrar su poderío para controlar su territorio y tener más capacidad de negociación, para un eventual acuerdo de paz, y posterior reacomodación de su organización criminal.
- Todo este enfoque alrededor del narcotráfico, qué puedo decir, es un enfoque pro impunidad, va a traer un recrudecimiento de la violencia por ajustes de cuentas y la sensación de que pueden delinquir, pues son amos y señores que quedarán impunes, incluso, premiados a mayor cantidad de crímenes. Además, se incrementará el microtráfico, el consumo entre los jóvenes. Vamos a ser un país pario al legalizarla en Colombia, sin que lo hagan en el resto del mundo (lo que no parece estar cerca). Vamos a desordenar nuestra casa y a perder lo avanzado.
- Con el proyecto de Paz Total de Cepeda, se suspenderán órdenes de captura, órdenes de extradición, se creará una alta carga burocrática adicional con los diálogos territoriales de paz y la creación del «Gabinete para la Paz». Todo el entramado alrededor de “La Paz Total” está diseñado para proteger al delincuente y abrazar la impunidad, lo que se convierte en un incentivo que arrecia la criminalidad. Además, pretende crear zonas de distensión, ya conocimos el resultado de ese experimento a finales de los 90 con el Gobierno Pastrana.
- Anuncio de suspensión de bombardeos y no atacar cuando haya menores de edad: medida que no debió ser anunciada públicamente, mostrando un talante populista y no táctico, y que además termina siendo un incentivo para el reclutamiento de menores para así ser usados como escudos humanos por los criminales. Esto se traduce en más infancias perdidas, niños violados, ultrajados, asesinados por sus captores, separados del seno familiar. ¿Por qué no es?“Criminales que recluten menores, les caerá todo el peso de la ley”. Desde la firma “de la paz” ya van más de 500 niños reclutados por los grupos armados ilegales.
- La creación de Guardias Campesinas. Algo similar a los paramilitares o a los colectivos chavistas en Venezuela. Otro tema que ya conocemos, estamos curtidos y sabemos que terminará mal.
- Si hablamos deCambio, un canciller abiertamente pro FARC, que defiende a un terrorista como Santrich, ante la opinión pública e internacional, es algo inédito. Además, es reprochable la orden de que Colombia se ausentara de la audiencia de la OEA sobre Nicaragua por sus violaciones a los derechos humanos (la dictadura de Ortega persigue a contradictores y a la iglesia católica) y tampoco olvidemos que uno de sus primeros actos como canciller fue buscar acercamientos con Irán, país enemigo de los valores de libertad de occidente. Como dice Jorge Franco:“Un gobierno que apoya dictaduras, termina fácilmente, convertido en dictadura”.
- El nombramiento de John Fredy Muñoz como embajador en Nicaragua, saltando el nombramiento de diplomáticos de carrera. Además, no olvidemos que este digno embajador, fue atrapado con 160 g de cocaína.
- Una ministra de minas y energía con nulo conocimiento técnico de la cartera y muy ideologizada, que pone sobre la mesa ideas que amenazan la seguridad energética del país.
- Un ministro de justicia que equipara el miedo que puede sentir la víctima de verse con el victimario, aduciendo que al victimario también le da miedo. Además, propone soluciones delirantes como que, si nos roban el celular, el atracador nos reponga el móvil con 6 meses de plan pago.
- El ministro del interior, Alfonso Prada y su pretensión de acabar con la separación de poderes, por medio de una reforma política que radicará el gobierno para que los congresistas puedan ser ministros.
- Una ministra de trabajo abiertamente comunista, que cree que estamos en la Rusia de 1917 y usa la narrativa trasnochada de “explotador – explotado” y que ha anunciado una reforma laboral que complica la relación laboral y hace menos flexible la contratación y le pone trabas a lo que necesita este país para superar la pobreza: generación de empleos productivos. Quiere acabar con los contratos por prestación de servicios, lo que creará más informalidad, en un país con una tasa de casi 60 %.
- Reforma tributaria confiscatoria para el sector productivo, que espanta la inversión necesaria para crear nuevos empleos, que desacelerará el crecimiento económico (ya BanRep lo estima en sólo un 1 %), que además obstaculiza la estrategia de transformación empresarial que necesita nuestro país y para la cual no se ha aclarado su finalidad, pues el gobierno no ha presentado aún el Plan Nacional de Desarrollo. Que, además, afecta a hoteles y restaurantes (sector turístico que supuestamente Petro quiere promover), a tiendas de barrio, a los más pobres con impuestos a bebidas azucaradas, a alimentos ultra procesados y a plásticos de un solo uso. Que, también, amenaza lasstart upscon propuestas nefastas como entregar el 10 % de capital semilla de un emprendimiento desde su fundación. También desestimula la inversión en finca raíz con los altos impuestos por ganancia ocasional, y para completar, pone en riesgo la seguridad energética al elevar la carga tributaria de la industria petrolera y gasífera del 65 al 80 %. ¿Los más perjudicados con la RT? Los jóvenes, pues dificultará aún más el emprendimiento y la inversión para la generación de puestos de trabajo. Pd: La propuesta de gravar con un impuesto del 39 % los dividendos, es prácticamente acabar con el mercado bursátil incipiente que hay en Colombia. La incertidumbre política del gobierno Petro, ha causado en buena parte la caída del 8.58 % de la bolsa tras la primera vuelta.
- Congresistas de la bancada de gobierno que quieren prohibir el ingreso, producción y comercialización de semillas transgénicas
- El anuncio del ministro de educación, Alejandro Gaviria, de enseñar la cartilla con las conclusiones de la Comisión de la “Verdad”. Una “verdad” completamente sesgada por una comisión que no estuvo conformada por ninguna víctima. Yo difundo la cartilla de las mujeres víctimas de Rosa Blanca: enlaceCorporación Rosa Blanca Colombia – Centro Nacional de Memoria Histórica (centrodememoriahistorica.gov.co)
- Propuestas de expropiación, como que los propietarios de tierras en La Mojana paguen la valorización entregando tierras… eso sí, nada se habla de los bienes de las FARC, quienes continúan calentando silla en el Congreso, disfrutando jugosos salarios y creyéndose faros morales de la sociedad, sin cumplir su parte de la “negociación”.
- La firma de Petro a la declaración de apoyo a Cristina Fernández de Kirchner, acusando al fiscal Luciani de persecución política e interfiriendo en el sistema de justicia de otro país.
- El derecho a la propiedad privada está consagrado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pero pareciera que no hay mucho interés por parte de este gobierno en protegerlo.
- El nombramiento como director nacional de inteligencia a Manuel Casanova, ex M19, que se encargaba de las actividades de espionaje urbano.
- La pretensión de crear dos nuevos ministerios, para mayor burocracia.
- En 20 días de gobierno ya van 4 bloqueos de vías.
- En el gobierno de la vida, Colombia se retira del Consenso de Ginebra, que está en contra de la legalización del aborto.
- La intención de cercenar a Antioquia, mediante la creación de la región del Magdalena Medio.
- Intención de reducir zonas francas y revisión del TLC con USA.
- Mientras las reformas de Petro harían que el salario mínimo sufra un aumento del 20 % aproximadamente, por otro lado, pretenden hacernos más competitivos mediante devaluación. Fórmula bien conocida para generar pobreza e inflación.
Al parecer vamos a vivir en la Colombia soñada por los narcoterroristas como Pablo Escobar que prefirió una tumba en Colombia a una cárcel en Estados Unidos.
¿Sabe qué me angustia Julito? Que caigamos en un periodismo cómplice, que no ejerza su papel de informar independientemente, y no alerte e informe a los colombianos de las pésimas medidas que en nombres bonitos y rimbombantes como “Paz Total”, nos lleven realmente a la guerra total. La paz es la guerra, George Orwell 1984.
Así que… «Julito, no me cuelgue», haga control periodístico a este gobierno y ¡no nos cuelgue a los colombianos!
De cómo llegamos a «Petro presidente»
El siguiente es un pequeño análisis sobre la participación de diferentes personajes y sectores de la sociedad para que en Colombia haya llegado la extrema izquierda a la Presidencia. Hablo de quienes, sin ser de extrema izquierda, ayudaron de una u otra forma a fortalecer su discurso, su narrativa buenista, al no tener una doctrina y valores claros, al ser vergonzantes, por omitir información, «seguir la corriente» y caer en la corrección política. Otros, por simple y vulgar conveniencia.
Partidos políticos de centro derecha – derecha: no promulgan abiertamente las ventajas de la libertad de mercado, de mayor inversión extranjera, más comercio internacional, menos proteccionismo, menos impuestos, menos capitalismo clientelista, menos regulaciones y más facilidad de emprender para superar la pobreza vía generación de empleo y demanda agregada, y no vía redistribución de riqueza por parte del Estado mediante la entrega de subsidios, que en muchos casos no son focalizados, pertinentes ni temporales, y lo único que hacen es prolongar la situación de pobreza. Además, en la subasta de «¿quién da más subsidio?» los políticos inescrupulosos siempre propondrán mayores sumas a un mayor número de personas, así no sea técnicamente viable hacerlo. Como dice Thomas Sowell: «Cuando quieres ayudar a la gente, les dices la verdad. Cuando quieres ayudarte a ti mismo, les dices lo que quieren escuchar».
Por otro lado, también vimos el cambio de principios como una constante a la hora de negociar con el nuevo presidente cuotas burocráticas y presupuesto «Estos son mis principios, si no le gustan… tengo otros». Me pareció especialmente vergonzosa y decepcionante la posición del Partido Conservador. Bien hizo el señor Ómar Yepes en renunciar a la Presidencia de este, que quedó en manos del senador antioqueño Carlos Andrés Trujillo, quien no dudó en respaldar a un gobierno elegido bajo unos principios diametralmente diferentes a los profesados por este Partido.
Rodolfo Hernández: el de «conmigo no se roba más», «vamos a quitarles la chequera», «mírenme a los ojos, no les voy a fallar». Que su campaña en Antioquia estuviera rodeada de personajes tan cercanos al siniestro alcalde Quintero ya era una señal de alarma, pero esperábamos que fuera por falta de conocimiento acerca de las movidas corruptas del alcalde que tenemos en nuestra ciudad. Hoy al «unir cabos» pienso que fue una ficha más en el ajedrez para que llegara «el gobierno del cambio Petro – Samper II – Santos III».
El abrazo zalamero con quien se supone no comparte principios , pues Petro está rodeado de los corruptos de siempre; no va a ajustar el gasto, por el contrario, anunció la creación de dos nuevos ministerios y una reforma tributaria (por un valor de más del triple que por la que atizó a la gente a salir a las calles hace poco más de un año), para poder pagar todos los favores de quienes lo llevaron a la Presidencia y a quienes se han arrimado a su gran acuerdo nacional en busca de la respectiva tajada burocrática. Más sorprendente aún ¿usted se abrazaría así con quien mancilló la memoria de su hija desaparecida y gracias a quien estaba amenazado de muerte?
Periodistas y analistas: que con su «corrección política» y relativismo moral han legitimado la narrativa de la extrema izquierda. Muchos críticos al gobierno de Duque, que, bajo la luz de los hechos y los datos, hizo una buena gestión. Además, ese periodismo que, sin considerarse de izquierda, sirve como caja de resonancia a toda la narrativa progresista victimista y a la impunidad buenista generadas por procesos como el acuerdo de paz o que no dudaban en poner en tela de juicio las operaciones llevadas a cabo por nuestras FF MM.
Empresarios: que juegan a doble banda, apoyando económicamente al candidato de extrema izquierda o empresarios que lo apoyan exclusivamente, buscando asociarse con su gobierno para obtener el amparo de reglas de juego proteccionistas y poco amigables con la creación y crecimiento de otras empresas en su sector, que les permita consolidarse prácticamente como monopolio, para mantener el mercado capturado y garantizar así su permanencia y beneficios.
Otros empresarios que ante «el buenismo y la corrección política» deciden abanderar y mercadear, tanto dentro como fuera de sus empresas, las causas y colectivismos progresistas con los que luego la extrema izquierda los ataca. ¿Han notado que los colectivismos siempre terminan atacando al capitalismo, a los empresarios y los culpan de ser los causantes de todos los males del planeta?
También tenemos al empresario buenista que incluso se inculpa por el conflicto. Flaco favor hace a los empresarios que sufrieron la tragedia del conflicto y al restablecimiento del orden, necesidad que debe ser cubierta para que a un territorio llegue y se desarrolle de forma dinámica la actividad empresarial.
Padres de familia: desconectados de la enseñanza de sus hijos, no se percatan del adoctrinamiento, inversión de valores y enseñanzas tergiversadas a las que están siendo sometidos tanto en instituciones de educación públicas como privadas. No hablan de política frente a sus hijos.
Influenciadores / opinadores en redes: completamente despersonalizados, que no dudan en seguir la corriente a la hora de achacar a Uribe todos los males del país, que, aunque saben de su buena gestión no lo promulgan porque «hay que cancelar a Uribe». Sienten que hablar desde los hechos y los datos la gestión de su gobierno los hará «uribistas» … y no está de moda serlo. Prefieren seguir la masa y continuar el relato negativo y la crítica.
También están los indignados de teclado que, por ejemplo, sin entender primero el contenido de la Reforma Tributaria de Carrasquilla, que tenía varios elementos progresistas, y gracias al llamado irresponsable de líderes políticos como Fajardo y De la Calle, no dudaron en poner en sus perfiles la bandera de Colombia al revés, replicar fakes como las supuestas torturas por parte del Esmad a manifestantes en reconocidos almacenes de cadena, usar frases como SOS Colombia, nos están matando, dictadura, etc.
«Derecha progresista»: políticos, influenciadores, analistas y generadores de opinión que pretenden defender unas ideas de libre mercado, capitalismo, generación de empleo, trabajo, ahorro, defensa de la actividad empresarial, etc., pero atacan a los conservadores, aliados naturales en esta defensa, mientras gastan energía tratando de seducir a masas colectivistas adoctrinadas que piden todo tipo de soluciones desde el Estado. Hacen más daño a la causa atacando a sus aliados naturales, que lo que logran tratando de atraer progresistas para que defiendan la libertad de mercado.
Iván Duque: a pesar de su muy buena gestión y balance positivo, que incluye la economía que mejor se recupera de Latinoamérica post pandemia, el mejor manejo de pandemia en Latinoamérica, entrega de importantes obras de infraestructura, muerte a principales cabecillas de las disidencias de las FARC, etc., su Presidencia representó el desgaste de la «derecha» en Colombia. A mi modo de ver debido a pésima comunicación, desconexión con el electorado, con las regiones, con la masa popular, desde el inicio hizo a un lado a su partido de gobierno. gobernó con varios de sus amigos santistas, quienes ideológicamente no estaban alineados con el Iván Duque candidato y gobernó para complacer a quienes no le votaron.
Los egos que dividen y no defender el legado de Uribe: las opciones de centro derecha a derecha se diluyen en un amplio abanico de candidatos, además el no cumplir acuerdos y ser vergonzantes de un legado de prosperidad y seguridad que dejó Álvaro Uribe Vélez. La llegada de Quintero y ahora la de Petro son muestras de lo que no debemos repetir, cero y van dos veces que ganan a una derecha dividida y desorientada.
Sergio Fajardo: quien se dedicó a hacer una campaña de desprestigio atacando a Uribe, Duque y Fico.
Acuerdo de La Habana: su implementación ha trastocado los valores de nuestra sociedad. Hoy muchos ven con buenos ojos a asesinos de lesa humanidad y les parece normal que un exguerrillero, que cometió delitos, sea presidente. La «lavada de cara» a terroristas y a sus crímenes, incluso justificándolos, mediante una Comisión de la Verdad sesgada.
«Nosotros tenemos la responsabilidad de que la historia no sea reescrita a la imagen de los terroristas y de hacer un control político responsable desde nuestro rol como ciudadanos».
El camino al infierno está lleno de “bien-pensantes”
Bien-pensantes: personas que, escondidas tras citas filosóficas, el uso de un lenguaje almibarado con ínfulas de intelectualidad y la promoción de “buenas intenciones” se sienten arropadas por un manto de superioridad moral que les permite imponer a los demás, usando armas como la cancelación, las peores ideas por el simple hecho de que es lo que” se ve bien”, apelando más al sentimentalismo e instinto primario que al razonamiento crítico, los hechos y los datos. Son las personas que bajo la dictadura de lo “políticamente correcto” terminan imponiendo o facilitando la llegada de las doctrinas más dañinas para una sociedad, mientras ellos mismos se sienten como espíritus nobles a los que todo mal resultado se les debería perdonar porque al fin y al cabo querían solucionar una injusticia o fueron asaltados en su buena fe y supuestamente no esperaban el resultado nefasto que ya se sabía se podía obtener al implementar pésimas ideas. Personas que no toman posición en momentos determinantes o que se hacen del lado que les brinda beneficios, aun cuando esto signifique el detrimento de todos los demás. Bajo la excusa de las buenas intenciones se hacen elegir para luego ser ellos y su séquito de áulicos los únicos beneficiados. La arrogancia y la ambición son rasgos comunes bajo la careta del líder “bien-pensante”
Hoy Colombia está en peligro de elegir un modelo nefasto y ante este evidente riesgo no es responsable asumir posturas simbólicas como el voto en blanco o aliarse a la campaña de la tramoya, argumentando que las propuestas adversas han sido discutidas y mitigadas, cuando conocemos que es una campaña que no tiene problema en prometer para luego no cumplir y se conoce la baja calidad personal de quienes participan ella, comenzando por su líder.
Hay dos personajes que bien podrían ayudar a cambiar el rumbo electoral para que Colombia no caiga en un modelo totalitario, pero uno se decanta por el voto facilista, de no tomar partido, votar por el simbolismo y el otro corrió a los brazos de la campaña totalitaria, tal vez para no quedarse por fuera de lo que sabe, será la imposición del Estado fascista donde estará “todo dentro del Estado, nada fuera del estado”.
Al momento y sin avistar cambios de opinión, me atrevo a escribir lo que pienso de estas dos personas, ambos paisas, que hoy están cumpliendo un papel tan siniestro para nuestro país como el que cumplen los aliados del Pacto Histórico.
Alejandro Gaviria: la decisión de sumarse a esa campaña nefasta y no retractarse, a pesar de todo lo revelado, lo deja como el destape de uno de los mayores fraudes intelectuales y maquiavélicos que haya presenciado en mi vida. Me recuerda bastante a lo que hizo su exjefe Juan Manuel Santos. Al parecer, es la forma de actuar convencional en ese círculo, en los que pregonan unos principios y luego no tienen problema en traicionarlos para lograr sus objetivos. Ya en su artículo para el Financial Times, en el que expuso que el país exigía un cambio y que lo mejor podría ser una “explosión controlada”, se develó para muchos el apoyo que daba a la campaña de Petro, mientras posaba de aliado de Fajardo. Razón tuvo Jorge Robledo cuando declaró simplemente “Alejandro Gaviria es una mala persona”
“Fraude intelectual” creo que es lo mínimo que se le puede decir a una persona que conociendo y entendiendo las consecuencias y despropósitos de las propuestas del candidato populista engaña incautos, decide apoyarlo. Yo me pregunto ¿Es su verdadera esencia? O ¿Es tanto su afán de poder?
Alejandro Gaviria aterriza con su refinado léxico y tufillo de intelectual a la campaña en la que:
*¡Todo vale! En la que “se corre la línea ética”, en la que no dudaron en atacarlo y tratarlo mal, en la que “fabrican contradicciones” y fake news para desprestigiar al contrario. En la que incumplen cada uno de los 7 puntos del manifiesto que ellos mismos crearon, titulado: “Por una campaña limpia”. Alejandro Gaviria con su permanencia legitima el sicariato digital y moral usado en esta campaña.
*Se revictimiza y ataca constantemente a una familia víctima del atroz delito del secuestro y desaparición forzada.
*Se persiguen a los detractores, en la que de ser elegido seguramente borrará la libertad de prensa. Una campaña que no acepta perder (claro que en esto tiene experiencia, como cuando no se aceptó el resultado democrático del NO), que extorsiona con una Primera Línea y un “Estallido Social” (eufemismo para vandalismo, atentados, bloqueos). En la que se instrumentaliza a los jóvenes.
*Se pretenden vender como el cambio y es apoyada por Benedetti, Roy, Samper, Piedad (la mercader de secuestrados), Cepeda, entre muchas otras rancias figuras de la política. También es apoyada por el partido Comunes, conformado por algunos de los peores terroristas que hemos padecido en el país, que no tienen ningún respeto por la vida y que gracias al gobierno Santos les fue “lavada la cara”. Además, hace solo 6 meses en entrevista con El Colombiano, Gaviria reconocía que Petro era sin lugar a duda un cambio para empeorar. Hoy miente sin sonrojarse al decir que Petro representa el cambio responsable.
*Están las propuestas más dañinas para la economía de nuestro país, generando déficit fiscal e inflación, como la pretensión de confiscar las pensiones privadas, imponer mayores impuestos a las empresas, acabar de tajo con la exploración petrolera, dejar de vender carbón a Alemania para que lo compre el Estado Colombiano, hacer un tren elevado que costaría la módica suma de 40 veces la reforma tributaria por la que incendiaron el país hace un año, etcétera.*Se usan eufemismos: Alejandro Gaviria apoya un programa de gobierno en el que aparece repetidamente la palabra democratizar: Democratizar el espacio, la tierra fértil, el espacio urbano, el espacio virtual, el saber, etcétera. Pero muchos están tranquilos por la voluntad de no expropiación que firmó el candidato en notaría, en un acto circense.
*Se busca pactar con los peores delincuentes ofreciéndoles no extradición a cambio de votos.
*Tiene apoyo de todo tipo de grupos al margen de la ley: ELN, Clan del Golfo, “Disidencias” FARC, etcétera, que amenazan a las poblaciones de zonas vulnerables afectadas por el conflicto para que voten por el candidato del Pacto Histórico. Esta semana fue silenciada la voz del líder indígena Misak, Jesús Antonio Montaño… ninguno de los “bien-pensantes” se ha pronunciado en rechazo. Claro que, en el fortalecimiento de estos grupos ilegales, Alejandro Gaviria tuvo un papel determinante cuando en el año 2015 solicitó que se dejara de fumigar, aplicando “el principio de precaución”, porque un estudio de la OMS indicó que el glifosato es “probablemente cancerígeno”. Gracias a esto, pasamos de menos de 60 mil hectáreas sembradas de Coca en 2010 a casi 300 mil hoy, lo que ha derivado en más violencia, más ajustes de cuentas, mayor empoderamiento de grupos armados ilegales, más microtráfico, incluso en zonas sanas como el suroeste antioqueño… el microtráfico está dañando a la juventud. Gaviria expuso que el debate sobre el glifosato no es académico, sino ético… ¿La ética de la violencia, del dinero sucio, de envenenar las mentes jóvenes?
Sergio Fajardo: el arrogante Irresponsable. Su orgullo no le permite tomar la decisión solidaria por el país, aun conociendo todo lo descrito anteriormente. No es hora de simbolismos, él sabe muy bien que el voto en blanco no es una opción legítima en esta segunda vuelta, pues no tiene efectos jurídicos. Hay que elegir Sí o Sí entre el candidato del Pacto y Hernández, no hay más opciones. Fajardo sabe que la campaña sucia, del desprestigio viene por el candidato del Pacto y aun así no da su respaldo irrestricto a la campaña de Hernández, la única opción para detener al tirano. Llegó a exigir para dar su apoyo, en un momento en el que el país necesita decisiones desprovistas de intereses y cálculos políticos. Se queda en blanco, tibio y simplón. Sólo es decidido cuando puede pavonear su ego, ahora sostenido en menos de 1 millón de votos, que, aunque pocos, son decisivos para el destino de nuestra democracia. El voto en blanco hoy sirve al Pacto, de esta forma Fajardo ayuda a que se instale en la Casa de Nariño la campaña sucia que se dedicó a matonearlo, la campaña peligrosa que lo ha querido envolver en líos jurídicos con Hidroituango.
No tuvo la estatura política para respaldar sin condición la opción viable. A Fajardo le hieren el ego, entonces el hiere nuestra democracia… sino es conmigo, bajo mis condiciones, entonces ¡vámonos al infierno!
Por eso, solo agradecimiento a dos excelentes personas como Fico y Lara, a quienes apoyé y les di mi voto en la primera vuelta: sin titubear respaldaron la campaña de Hernández: ¡hay grandeza en su corazón! También a Enrique Gómez Martínez a quien admiro y con quien comparto muchas de sus ideas y a Jhon Milton Rodríguez, persona que, aunque no conocía me dejó una buena imagen de su ejercicio político: Todos ustedes nos demostraron con el ejemplo lo que es defender la democracia y la libertad, no dudaron en ponerse al lado de Colombia sin esperar a cambio favores particulares o que los atendieran con alfombra roja. ¡Líderes como ustedes son los que necesita el país! ¡Gracias!
Reflexiones acerca del aborto libre hasta los 6 meses
En la semana 24 el feto ya puede oír, tiene cejas, parpadea, sonríe, da volteretas, se estira y bosteza…
Mi cuerpo mi decisión: no es tu cuerpo, sí es tu decisión. El feto depende de ti, pero es otra vida, otro cuerpo, con otro ADN, la vida de un ser que está en completo estado de indefensión… ¿Quién habla por esa vida? Mi cuerpo, mi decisión es cuando decido mantener relaciones, cuando decido usar un método anticonceptivo, cuando decido que no mantengo relaciones sin usar condón, cuando uso varios métodos de anticoncepción o decido hacerme una ligadura de trompas. Cuando no pude decidir porque fui forzada, hay tres causales ya establecidas desde el año 2006.
¿Qué alguien dependa de ti te hace merecedor de que puedas matarlo?
En Colombia hay tres causales que hacen que el aborto sea prácticamente libre durante las primeras 10 semanas, pues la mujer puede recurrir a Profamilia y aducir que mentalmente no está preparada, entonces ¿por qué esperar hasta los 6 meses para interrumpir un embarazo no deseado? Hay métodos anticonceptivos temporales (incluso gratuitos a los que se pueden acceder desde los 13 años) y definitivos, pastillas de emergencia, tres causales y centros de adopción…
Entonces… ¿Qué necesidad hay?
Con esta ventana de tiempo lo que sí estamos creando es una narrativa y un colectivo imaginario alrededor de que la vida del feto es desechable, estamos normalizando el aborto al hacerlo pasar como un procedimiento quirúrgico cualquiera, sin mayores consecuencias (porque la nueva narrativa anula que realmente estás decidiendo terminar con la vida de otro ser al decir que es tu cuerpo), además de que le decimos a esta sociedad… no tienen que responsabilizarse en la vida por sus acciones, sólo quiten lo que estorba.
Según los colectivos feministas los hombres no deberían opinar en temas como el aborto (lo que me parece una completa falacia), pero siendo así, por qué una decisión que fue tomada mayoritariamente por los hombres y minoritariamente por las mujeres (de las 4 magistradas, solo una votó a favor) es celebrada con júbilo por las feministas… ahora, siendo coherentes, deberían componer un canto agradeciendo al patriarcado de la corte.
Colombia está en manos de unas cortes que no permiten la cadena perpetua para violadores y asesinos de niños, no permiten fumigar cultivos ilícitos y pasan por encima de la democracia para dar curules en el Congreso a guerrilleros, violadores, reclutadores y maltratadores de mujeres. Estas cortes además usurpan las funciones del Congreso elegido por el pueblo.
Por último:
Dicen … “La maternidad será deseada o no será”, pregunto ¿igual para la paternidad?, ¿aplican las mismas reglas?
Me inquietó que una entidad llamada Profamilia celebre tan eufóricamente esta decisión, en vez de promover un llamado a la sexualidad responsable y enaltecer a la familia.
Soluciones reales: más y mejor cobertura en salud, más educación para todos; pero no solo la sexual, también en valores y en responsabilidad individual.